Rejoins la file d'attente pour participer à l'alpha.
Produit ·

Des agents étroits plutôt qu'une IA généraliste

Pourquoi nous construisons un agent par assureur, par extranet, par type de document, et jamais un assistant à qui tout demander.

Quand une équipe découvre les agents, le premier réflexe est de vouloir un assistant unique : une boîte de dialogue à qui l'on demanderait tout, de la tarification d'un contrat à la relance d'un client. C'est précisément ce que nous ne construisons pas.

Chez Lilycare, dix-huit agents travaillent en production. Chacun est étroit : un par assureur, un par extranet, un par type de document. Aucun ne sait tout faire, et c'est ce qui les rend vérifiables.

Un agent étroit se vérifie

Un agent qui ne fait qu'une chose expose un contrat clair : ce qu'il lit, ce qu'il produit, ce qu'il n'a pas le droit de toucher. Quand il se trompe, on sait où regarder. Quand il réussit, on sait quoi généraliser.

Un assistant généraliste, lui, échoue en silence : personne ne peut relire un raisonnement qui traverse dix métiers. La confiance ne se décrète pas, elle se découpe.

Le graphe fait l'équipe

Ces agents ne sont pas isolés pour autant. Ils lisent et écrivent dans le même graphe de données (contacts, entreprises, contrats, documents) avec les mêmes règles et les mêmes permissions que les humains.

C'est le graphe qui fait la cohérence, pas un cerveau central. Chaque agent y dépose un travail net, l'agent suivant le reprend, et l'équipe humaine garde la main à chaque étape.